根据财政部和国家税务局于2011年11月16日下发财税﹝2011﹞110号文件《关于印发<营业税改征增值税试点方案>的通知》，建筑业营业税改增值税的试点工作从2016年5月1日在全国范围推开，已整整两年时间了。该110号文件出台当初，经调研两家房建特级资质企业的税负比“营改增”之前分别增加了91.78%和122.15%，一家装饰企业税负增加了1.8倍。可以说，全行业对“营改增”可以减轻企业负担持怀疑态度。结果由于建筑工程普遍施工周期较长，即使到2016年底大部分企业在手项目绝大部分依然干的是实行“营改增”时间节点：2016年5月1日以前签订的项目，加上有少数企业钻政策不配套、征管人员业务不熟悉的空子，把一些应该按照新政策计税的，提前按老项目交税，所以实施改革一年得出了没有增加负担这一个不切实际的调研结论，实际上是误区和假象。

    经过建设行政主管部门、建筑行业协会及建筑业同行不断做工作，有关部门出台部分补救政策，2017年对2016年企业实行“营改增”一年后情况调研，税负虽然比“营改增”之前增加，但与几年前测算的翻番情况相比，确实下降了不少，遗憾的是还是没能达到国家税改政策的初衷，切实减轻企业的负担。

    建筑业同行近期继续不断发出呼声，在行业主流媒体上发表了署名文章，其中以扬州市建筑业协会会长任寿松的《“营改增”后税负为何不降反升》、浙江省建筑业行业协会副秘书长毛毳的《“营改增”后出现的新情况和新问题》、北京市建筑业联合会刘国柱、姜婉婷的《北京地区“营改增”实施情况调研》三篇最有代表性，从各个侧面客观地反映了“营改增”两年来对建筑行业的负面影响。

    现在财政部、税务总局的财税﹝2018﹞32号文又下来了，把建筑业的增值税率从11%调为10%，业内很多人顺理成章地认为，由于“营改增”造成企业负担增加的问题就此解决了，真实情况是这样的吗？说造成的负担一点没减轻，显然不客观，但如果说大部分都解决了，那也只能说是不切实际。

从新时代对发展质量的要求来看，建筑业的发展仍然属于粗放型的，发展质量还有待提高。

    为什么这么说？看起来产值和利润同步增长了，但是产值利润率却从3.61%下降为3.58%，与2016年相比，总产值净增20383.02亿元，利润净增674.86亿元，按照全行业的产利率3.58%计算，净增的产值可增加729.71亿元利润，少增加的利润原因多种多样，但可以大胆的推断，包括为“营改增”消化掉的税收负担。现在全社会都认为建筑业“营改增”减负了，甚至传说减负了若干亿元，那么非常简单的常识是减轻如此多的税收，利润应该相应增加，哪怕产值利润率提高一个百分点也好，稍微改变一下建筑业几十年微利行业的状况，现实是产值利润率未升反降，这就从一个侧面反映，建筑业“营改增”没有真正形成建筑业发展的利好。

    假设：销售收入95元，则购进成本为60元，增加值应为35元。

    从今年5月1日起，增值税率从11%调为10%，仍用上面例子数据再套用有关模型：

    前后对比发现，税率从11%降为10%，企业税负从每95元多交税0.9元减少为0.55元，减少幅度不小，但并没有降低到低于交营业税时的税负。这只是同口径对比，尚未考虑在同一个文件上把上游供应材料从原先的17%下降为16%导致进项税进一步减少的因素，如再计算进去，税负还会增加。

                                                  （摘自  南建协网）